슈퍼카 42대를 지원받았는데 약속했던 홍보는 단 한 건도 없었다면 어떻게 될까요? 황희찬의 슈퍼카 의전 논란이 사기 혐의에 대한 법적 공방으로 확대됐습니다. 차량 의전 업체 바하나의 김해 대표는 지난 10월 8일 황희찬 본인을 사기 혐의로 고소했다고 밝혔습니다.
이번에 공개된 내용은 무엇일까?
특히 계약 체결 전후 황희찬 측의 행동이 주요 쟁점으로 떠올랐습니다. 슈퍼카 42대 협찬 그런데 SNS 홍보는 0건? 업체 측이 공개한 계약 내용은 다음과 같습니다.
- 계약 체결 : 2024년 8월 - 최초 계약 차량 : 5대 - 실제 지원 주장 : 총 42대 - 서비스 제공 기간 : 15개월 - SNS 홍보 계약 : 인스타그램 4회 - 업체가 주장하는 홍보 이행 : 0회
업체 대표는 황희찬 측이 람보르기니, 페라리, 맥라렌 등으로 차량을 계속 업그레이드해 달라고 요청했다고 주장했습니다. 반면 업체 홍보는 전혀 이행되지 않았다는 입장입니다.
특히 황희찬이 협찬 차량 사진을 SNS에 올리면서도 정작 바하나의 이름과 해시태그는 누락했다는 주장까지 나왔습니다.
메이크업의 포인트는 무엇일까?
다른 브랜드 광고에는 해시태그를 넣으면서 왜 해당 업체만 제외했을까요? 사기죄의 핵심, 처음부터 홍보할 생각이 없었나?
형법 제347조는 상대방을 속여 재물이나 재산상 이익을 취득한 경우 사기죄로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 이번 사건에서 가장 중요한 것은 계약 당시의 의사입니다.
계약 이후 홍보를 하지 않았다는 사실만으로 사기죄가 성립하지는 않습니다. 처음부터 약속을 이행할 의사가 없으면서 상대방을 속여 차량을 제공받았다는 점이 입증돼야 합니다.
업체 대표는 계약 체결 직전 황희찬 측이 SNS 홍보 조항 삭제를 요청했다고 밝혔습니다.
또한 렌터카를 뜻하는 '허·호·하' 번호판을 피하고 싶어 했다는 메시지도 제시했습니다.
이 대목에서 확인할 내용은 무엇일까?
이러한 정황은 업체가 주장하는 기망의 고의를 판단할 때 검토할 만한 증거입니다. 계약 당시 홍보 의사, 차량 제공 과정, 의무 미이행 사유가 연결되기 때문입니다.
출연자들은 홍보 조항 삭제 요청과 특정 업체의 해시태그 누락을 연결해 계약 당시부터 홍보 의사가 없었는지를 문제 삼았습니다.
특히 피해 금액과 변제 여부에 따라 실형이 거론될 수 있다는 의견까지 제시했습니다. 또 하나의 변수는 계약 당사자입니다.
차량 의전 계약은 황희찬 개인이 아닌 매니지먼트 회사와 체결됐습니다.
황희찬 본인에게 사기죄를 적용하려면 계약 내용과 홍보 의무를 알고 있었는지, 기망행위에 어떻게 관여했는지까지 입증해야 합니다.
이어지는 이야기에는 무엇이 담겼을까?
황희찬 측 반박, 무엇을 입증해야 하나? 황희찬 측은 그동안 홍보 약속을 의도적으로 회피한 사실이 없다고 반박했습니다.
2025년 8월 계약이 종료됐으며, 같은 해 10월 상호 합의로 협력 관계를 마무리했다는 입장입니다. 업체 대표를 상대로 법적 대응에도 나섰습니다.
반면 바하나 측은 계약 종료 이후에도 업무 요청이 이어졌다며 메시지와 사진 사용 동의 내용을 제시했습니다. 이제 황희찬 측이 설명해야 할 핵심은 분명합니다.
계약상 홍보 의무를 어떻게 이해했는지 설명하고 업체 측이 주장하는 15개월 동안 미이행에 대해 객관적으로 반박해야 합니다.
다음으로 살펴볼 내용은 무엇일까?
그리고 홍보 조항 삭제 요청과 차량 관련 메시지는 누구의 판단으로 작성됐는지도 명확히 해야합니다.
이 질문들에 대한 답이 확실치 않으면 황희찬 개인의 형사책임이 지워질 수 있습니다. 즉 감방에 갈 수도 있다는 말입니다.
- 특히 계약 체결 전후 황희찬 측의 행동이 주요 쟁점으로 떠올랐습니다.
- 다른 브랜드 광고에는 해시태그를 넣으면서 왜 해당 업체만 제외했을까요?
- 이러한 정황은 업체가 주장하는 기망의 고의를 판단할 때 검토할 만한 증거입니다.
댓글 쓰기